טבע של אומה

הכרך ה- 19 של "כל כתביו" של אורי  צבי גרינברג יצא לאור והוא כולל מאמרי פובליצסטיקה ופרוזה שפירסם בשנים 1957 – 1964.

בחרתי בקטע קטן אך משמעותי בעמ' 168 מרשימה הנושאת השם "בין הר להר":

DSCN5525

^

מודעות פרסומת

איזו אתיקה?

לכבוד ששים ושניים חברי ועדת האתיקה של ההסתדרות הרפואית בישראל

קראתי את הידיעה הזאת:

בעקבות פניית ועדת האתיקה של רופאים לזכויות אדם להסתדרות הרפואית בישראל- שונו ההוראות בקוד האתי באשר לקדימות הטיפול בפצועים.

"בחודשים האחרונים אנו עדים לוויכוח סביב מתן קדימות בטיפול רפואי, לאחר ארועי דקירה ותקיפת אזרחים אשר גם התוקף נפצע במהלכם. בעוד כללי האתיקה הרפואית והוראות החוק ההומניטארי הבינלאומי אוסרים תיעדוף וקדימות בטיפול מלבד על פי הצורך הרפואי", כתבו ארגון רופאים לזכויות אדם בפנייתם להסתדרות הרפואית בישראל (הר"י) בעקבות נייר עמדה שפרסמה ההסתדרות שציין כי "במקרים של אלימות אנושית שגורמת לנפגעים גם בקרב מחוללי האלימות הזאת (האויב), …צריך לחול העיקרון 'עניי עירך קודמים".

בפנייה הדגיש הארגון כי "אין זה תפקידם של צוותי רפואה להיות החוקרים, השופטים והמוציאים לפועל. מעבר לעקרון די בתוצאות האיומות של רצח מבקש המקלט, הפטום זרהום, כדי להדגים את הסכנה שבהתדרדרות שכזו. שחיקה של עקרונות האתיקה הרפואית וכיפופם לקול הפוליטיקה והאווירה הציבורית – קשה ככל שתהיה – היא תחילת סופה של הרפואה כפי שאנו היינו רוצים לראותה".

תרשו לי  להצביע על בעיה אתית העולה מההנחיה הזאת שלכם.

מעכשיו והלאה, כל איש בטחון – חייל, שוטר, או שומר או כל אזרח חמוש – הבא למקום אירוע של טרור ויבקש לנטרל את המחבל ויחשוב על ההנחיה הזאת שלכם לא ישקול יותר אם הוא יכול לפצוע את הרוצח או המנסה לרצוח על ידי יריה לרגל, לזרוע ולכל מקום אחר אלא יהרוג אותו לאלתר.

ומדוע?

כי הוא יזכור את ההנחיה שלכם ויגיד לעצמו: 'מה, אני אולי ע"י פציעה בלבד חמורה או אפילו קלה יביא לכך שרופא או פראמדיק שיגיע לזירה יצטרך לבזבז אפילו כמה שניות לאבחן אם המחבל פחות פגוע מהיהודי?'.

הרי כל בר-שכל יחסל את המחבל ולא ינסה אפילו לנטרל אותו כעת.  מדוע שיסכן חיי יהודי בכך שהוא מעכב את הגעתו של הרופא אל היהודי?

האם לא שמתם לב למה שאתם גורמים?

זו אתיקה זו?

זה מוסר זה?

^